EL ROBO Y COMERCIO DE BEBÉS, LA ÚLTIMA ABERRACIÓN DEL FRANQUISMO

Familias afectadas por el robo de bebés buscan a sus hijos. Imagen: protesta ante la

que fue residencia de sor María Florencia, imputada por el robo de recién nacidos.

El franquismo fue el más negro y sanguinario periodo de la historia de España. Y dentro del franquismo, el robo y comerciode bebés, son páginas y páginas de horror y maldad escritas por seres aberrados y fanáticos, delirantes, que en algún momento creyeron disculparse cuando filtraron frases del tipo: “querían lo mejor para los niños”.

La historia se remonta a mediados de los años 50, del siglo XX. Unos pocos años antes, el coronel franquista Vallejo-Nájera, un oportunista, un caradura sin escrúpulos, pretendía colar que los “rojos”, los demócratas que habían luchado en la guerra civil defendiendo la libertad y la democracia, eran seres mentalmente inferiores. Y se propuso, durante la guerra civil, “reeducar” a esos rojos: les obligaba a ir a misa y a confesar y comulgar, a desfilar… no obtuvo resultado alguno. No podía obtener resultado alguno: todas sus premisas se basaban en falsedades y tonterías. El coronel Vallejo-Nájera era un mediocre, un tipejo de gran pobreza mental: su ascenso y reconocimiento se debió a su posicionamiento a favor de una dictadura de sanguinarios criminales.

                Este enloquecido coronel Vallejo-Nájera –comparable al otro monstruo aleman, el doctor Mengele–, que vivió muy bien en la dictadura del sanguinario Franco, también hizo estragos con presas malagueñas (durante la guerra civil y primer y más criminal franquismo), a las que quitó a sus hijos para educarlos con “familias de orden y de bien”, familias de derechas sin hijos. Ese acto de “re-educación” echaba por tierra todas sus delirantes teorías sobre el “gen rojo”, propio de demócratas. Y reconocía, sin admitirlo, que los valores sociales y culturales dependen de una buena educación (hay que excluir la educación religiosa por sectaria: busca crear fanáticos obedientes a un inexistente dios).

 Llevan años pidiendo justicia. ¿por qué se la niegan?

El robo de niños, desde esa mitad de los años 50, del siglo XX, fue una práctica habitual; aunque quizá de alcance reducido. Pero sorprendentemente el robo de bebés se incrementa en la llamada Transición (1975-1982), tras la muerte de Franco, un genocida que se mantuvo en el poder con el consentimiento de los Estados Unidos: las bases militares de EEUU fueron el seguro de la dictadura, mientras las potencias occidentales miraban para otro lado.

En 1981 el tráfico de bebés robados era de tal dimensión, que intervino la Policía para frenar aquella monstruosidad. El doctor Eduardo Vela fue interrogado por la Policía, que no hizo un buen trabajo. Este ginecólogo manifestó a la Policía que tenía un “libro” con los nombres de las madres que, según él, daban en adopción a sus hijos. La Policía no exigió ver ese libro, ni lo intervino (si es que ese libro existió alguna vez). Lo más que hizo la justicia fue cerrar la clínica donde trabajaba este ginecólogo.

LA REPENTINA MUERTE DE SOR MARÍA FLORENCIA 
Cuando empezaron a denunciarse masivamente el robo de recién nacidos, en los últimos años del siglo XX, un nombre destacó sobre otros muchos: sor María Florencia, Hija de la Caridad de san Vicente Paúl. Y ligado a su nombre, en otros casos, el del doctor Eduardo Vela.
El 24 de enero del 2013, la Hijas de la Caridad de san Vicente Paúl anunciaban el fallecimiento de María Florencia Gómez Valbuena, sor María Florencia, de 87 años, imputada en dos casos de robo de bebés con pruebas sólidas. La monjas dijeron que había muerto dos días antes. El anuncio llegó con la monja enterrada. Sor María Florencia era una pieza clave en la trama del tráfico y robos de bebés en hospitales públicos y clínicas de toda España.

La implicación de sor María Florencia se conoció a raíz de los casos de María Luisa Torres, que la acusó de quitarle a su hija en 1982, en la Clínica de Santa Cristina; y de Purificación Betegón, por la desaparición de dos mellizas, en ese mismo centro médico en 1981.

El nombre de sor María Florencia se repite en otros muchos casos, entre las mujeres que están convencida de que sus bebés no murieron, si no que fueron robados para venderlos a familias con grandes medios económicos.

El certificado de defunción de sor María Florencia fue firmado por el doctor Enrique Berrocal Valencia, médico que pasa consulta en el Hospital central de la Cruz Roja de Madrid. Todos los certificados de defunción llevan un número de parte para acreditar su registro. En este caso era el 11626457. Ese número debe coincidir con el certificado literal que después se entrega en el registro Civil. En el caso de sor María Florencia no coincide: 11627633. ¿Error o falsificación? Si hubo error, al parecer no se ha corregido. Y las sospechas aumentan. ¿Por qué sor María Florencia fue enterrada en secreto?

El 14 de mayo de 1984 nació el hijo de esta afectada. El muchacho

tiene actualmente 31 años y no conoce a su madre biológica que lleva años buscándole.

Este posible error no subsanado ha levantado fuertes sospechas. Son muchos los casos de bebés robados, en los que se han falsificado los registros, sin indicar los datos reales de la madre y padre de los recién nacidos.

 PUERTA DEL SOL

En la Puerta del Sol de Madrid, el primer domingo de cada mes, se reunen famlias afectadas por el robo de bebés. No quieren que sus casos se olviden. Y allí reparten octavillas y explican sus casos. Son familias normales, con hijos. Esos padres y esos hijos quieren recuperar a sus hijos, a sus hermanos/as. Tienen derecho. No vendieron a sus hijos: les fueronn robados por unas grupos delictivos que traficaban con recién nacidos.

PROTESTA ANTE UNA DE LAS PROPIEDADES DE LAS HIJAS DE LA CARIDAD

El sábado 21 de noviembre del 2015, los padres afectados por el robo de bebés llevaron su protesta ante una de las residencias de las Hijas de la Caridad, la situada en la calle del general Martínez Campos nº 18, de Madrid, donde vivió sor María Florencia. Y una vez mas extendieron unas pequeñas mesas, colgaron globos amarillos y repartieron octavillas a los viandantes. Allí posaron con sus máscaras, que representan que todos los afectados son uno sólo y que no van a dejar su lucha hasta conseguir averigüar el paradero de sus hijos y sus hermabos/as, víctimas como ellos de una trama de monstruos de negras entrañas.

En el caso de los bebés robados, sorprende la inacción del Partido popular (tampoco es que el PSOE hiciera mucho). Da la sensación de que se quiere negar la evidencia: hay miles de casos, miles de alteraciones y falsificaciones de partidas de nacimiento. ¿A quién quieren proteger? Negar la evidencia es absurdo, ridículo. El escándalo es de tales proporciones que no pueden esconderlo.

La falta de colaboración de los responsables de las Hijas de la Caridad, es toda una declaración de culpabilidad; además de demostrar que son personas sin sentimientos, sin alma; o que son personas tan fanatizadas por la religión –es imposible que crean en Dios–, que no se sienten culpables de los monstruosos crímenes de robar bebés a mujeres de clase social baja para dárselos o vendérselos a familias acaudaladas. ¿Dejarán pasar meses y años hasta el robo de bebés se olvide? Las distintas organizaciones de afectados reciben cada vez más apoyos. Y están dispuestos a llevar el tema hasta el Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea. No es aceptable en una democracia que la Justicia mire para otro lado, no es aceptable que la Policía se encoja de hombros, no es aceptable que los responsables de las religiosas implicadas en el robo de bebés impidan las investigaciones (abrir sus archivos sería toda una demostración de humanidad). Esas madres nunca entregaron voluntariamente a sus hijos. Esas madres fueron engañadas, amenazadas, injuriadas cuando reclamaron a sus hijos. Sólo desde la maldad más absoluta, con hábitos o sin ellos, puede entenderse la negación de la evidencia, o esa falta inhumana de colaboración; sólo desde las más negras entrañas, donde anida la peor crueldad, pueden permitirse crímenes tan horrendos.

UN BLUFFF LLAMADO ALBERTO SCHOMMER

Ha fallecido el que dicen “fotógrafo de la transición”, AlbertoSchommer (Vitoria 1928 – San Sebastián 2015). Y el Ministerio de la Verdad ha dictado que era un genio, que era “el psicólogo de la imagen”. Así, en los manuales de fotografía figurará como “uno de los nombres capitales de la fotografía española de los últimos 40 años”. ¡Toma ya!

     ¿Qué se puede decir de Alberto Schommer? Si somos sinceros, debemos afirmar que era un blufff, una engañifa, un mediocre en un país de mediocres, España;un caradura que iba por la vida de intelectual, “retratando” a personajes convertidos en auténticos percebes con tonta expresión. Sus retratos eran la cosa más sosa del mundo: una sucesión de celebridades pasados por el almidón, más rígidos que esos caretos tratados con botox… 

      En su último trabajo, publicado en El País, nos ofreció las imágenes de Manuela Carmena, una mujer de la izquierda; y de Cristina Cifuentes, mujer de la derecha, mostrándonos las palmas de las manos (¿nada que ocultar?), vestidas de negro, como si ambas mujeres fueran homologables, iguales. ¿De verdad Carmena y Cifuentes son iguales en política? ¿Izquierda y derecha son iguales? ¿Estos serían sus retratos psicológicos? Suena a cachondeo (la de hostias que me voy a llevar por escribir esto).

    Hace muchos, muchos años, conocí y traté unos días con el poeta Gabriel Celaya, cuando en el Teatro-Club PUEBLO se preparaba el estreno de su obra teatral "El relevo". Si algo se puede decir del poeta Gabriel Celaya es que era una una persona bondadosa. Bien, pues si se ve el "retrato psicológico" que el señor Schommer le hizo al poeta Celaya, se le podrá ver con una cara de un loco que asusta. Es decir, que el fotógrafo se enciscó en situarse por encima del personaje fotografiado y logró un esperpento... psicológico, eso sí.

    Dicen que la foto preferida del señor Schommer era la de Andy Warhol con la bandera americana. Pues apaga y vámonos. Otro retrato absurdo, otra sandez sin la menor gracia, sin vida. Pero en fin, el Ministerio de la Verdad, absoluta y concluyente, dogmática, compuesto por los más obsesivos y obtusos próceres de la incultura española, ha decidido en solemne reunión privada que Schommer es un genio de la fotografía española. Así, a sangre fría. Cualquiera que no acepte o rechace la verdad del Ministerio de la Verdad, es un resentido social, un envidioso, un rencoroso, un amargado, un fracasado…

      Sí, sí, ya lo sé: soy un fracasado, un amargado, un rencoroso, un envidioso y un resentido social y todas esas cosas que se dicen contra los que disienten. Pero Alberto Schommer es un blufff, diga lo que diga el Ministerio de la Verdad y sus catecúmenos. Y sus retratos psicológicos ni son retratos ni psicológicos.

Pablo Torres [Madrid, 12 de septiembre de 2015]

BUÑUEL, UN GENIO CENSURADO

 

Javier Herrera publica “Luis Buñuel en su archivo. De Los olvidados a Viridiana”, obra que estudia el periodo mexicano del cineasta español, entre 1950 y 1961

  

     Luis Buñuel dirigió en México, en 1946, "Gran casino", por encargo de Óscar Dacingers, con Jorge Negrete y la cantante y actriz Libertad Lamarque. La película fue un rotundo fracaso: estuvo los tres siguientes años sin trabajar, viviendo con su mujer e hijos del dinero que todos los meses le enviaba su madre desde España.

     En 1949 su suerte cambió. Dirigió "El gran calavera": consiguió éxito y la nacionalidad mexicana. En 1950 realizó "Los olvidados", película que recuerda a "Las Hurdes, tierra sin pan". La película no gustó por sus contenidos: pobreza y miseria. Pero obtuvo el premio del Festival de Cannes (1951), reconocimiento internacional y su rehabilitación como cineasta. Los olvidados es una de las tres películas reconocidas por la UNESCO como Memoria del mundo.

Foto: Filmoteca Española

 

     "Los olvidados" narra la historia de unos niños en un barrio marginal de la ciudad de México. La película se sitúa en la línea del neorrealismo italiano, al que Buñuel aportó sus notas surrealistas: el sueño de Pedro, la obsesión por las gallinas o el huevo lanzado hacia la cámara. Jaibo, uno de los protagonistas, escapa de un correccional y se reúne con Pedro. Jaibo mata a Julián, el muchacho que le delató; e intenta robar a un ciego al que, finalmente, maltrata en un descampado. Cuando Pedro llega a su casa, se madre le niega la comida, aunque le ofrece unas vísceras que Jaibo le arrebata, saliendo de debajo de una cama, donde yace el cadáver de Julián. Otro niño, abandonado por su padre, entra al servicio del ciego como lazarillo… Jaibo está condenado de antemano: es el peor producto de la pobreza dentro de una espiral de maldad. Morirá abatido por la Policía: su cadáver será metido en un saco y llevado a enterrar a lomos de una burra.

     Javier Herrera, especialista en Buñuel, que fue director de la Biblioteca de la Filmoteca Española, entidad que conserva el archivo personal del cineasta, ofrece en "Luis Buñuel en su archivo…" nuevas páginas sobre la etapa mexicana del director español, la menos estudiada y conocida, a partir de documentos inéditos. En el libro hay cerca de dos mil referencias a Buñuel, inéditas en su mayoría, entre 1950 y 1961, periodo de tiempo ceñido a dos de sus grandes obras maestras: Los olvidados y Viridiana.

Foto: Filmoteca Española

     En España Buñuel dirigió "Viridiana", una co-producción hispano-mexicana, con guión escrito junto a Julio Alejandro, a partir de una obra de Pérez Galdós. La película obtuvo la Palma de oro del Festival de Cannes (1961), recogida por el entonces director general de Cinematografía, José Muñoz Fontán. Pero el periódico vaticano “L´Osservatore Romano” condenó la película por sacrílega y blasfema y pidió la ex comunión de todo el equipo: incluso se atrevieron a calificar la música, de Händel y Mozart, de perversa. La dictadura de Franco, anegada de odio, prohibió la exhibición del film, como si no existiera, como si no se hubiera rodado en España, y cesó a Muñoz Fontán. No se pudo proyectar en España hasta 1977. En Viridiana hay escenas inolvidables: los vagabundos en ausencia de los dueños de la casa, organizan una comilona, una “última cena” de Jesús con sus apóstoles, con “fotografía” incluida… o la escena propuesta por la censura franquista, que mejoró el guión de Buñuel: Viridiana llama a la puerta de su tío, él abría y ella entraba, cerrando la puerta tras ella. Los inquisidores de la censura impusieron un final diferente: Jorge, Viridiana y Ramona juegan a las cartas, en una referencia sutil a un trío sexual. Los censores se quedaron muy a gusto: convirtieron una relación sexual de pareja en un trío.

     La dictadura de Franco permitió rodar a Luis Buñuel en España, para dar una imagen de apertura del régimen, vendiendo el regreso del cineasta como el de otro intelectual díscolo que volvía al redil, tras muchos años de exilio político en México. Pero el éxito político de la película desnudó a los secuaces de la dictadura: mostraron todas sus carencias, su rechazo a la libertad… aplicaron toda la represión que pudieron contra quienes se atrevieron a reírse o criticar el catolicismo fanático rampante.

Pablo Torres

“Luis Buñuel en su archivo. De Los olvidados a Viridiana”. Javier Herrera. Fondo de Cultura Económica. Madrid, España, 2015.

ELECCIONES MUNICIPALES EN MIGUEL ESTEBAN 2015

   
Dentro de unos días, el Partido Popular volverá a ganar las Elecciones Municipales en Miguel Esteban. La maldición volverá a cumplirse, atrapados en el tiempo de la dictadura franquista. Es la maldición que afecta tanto a los migueletes demócratas, condenados a perder, elección tras elección; como a los votantes del PP, víctimas de sí mismos, incapaces de despojarse de su arnés franquista que les impide ser libres

Para encontrar un ayuntamiento democrático de izquierdas en Miguel Esteban, pueblo de La Mancha toledana, hay que remontarse a 1936, en tiempos de la segunda República. El Frente Popular ganó las elecciones y posibilitó un consistorio que se definiría por la defensa de la libertad y la democracia frente a las alimañas de Falange y otras organizaciones de las derechas que conspiraban para acabar con la República. Todos los representantes municipales de izquierdas fueron asesinados en 1939, tras la victoria de los franquistas en la guerra civil.

      Durante el periodo franquista (1939-1975), los alcaldes y concejales eran elegidos a dedo en función de su lealtad a la dictadura. Miguel Esteban no fue la excepción. Los más franquistas, de mayores recursos, afectos al criminal Franco, eran designados a dedo. Ejercían su poder a la manera franquista: el que se movía, palo y tentetieso. Así, hasta que finalmente murió el sanguinario genocida.

     Recuperada la democracia, a partir de 1975, volvieron las elecciones. Las personas dejaron de ser subditos, para recuperar su condición de ciudadanos libres. Y desde entonces, en Miguel Esteban, siempre se vota mayoritariamente derecha; porque derecha era la UCD (Unión de Centro Democrático) y AP (Alianza Popular). El PSOE siempre quedaba como segundo fuerza política, a cierta distancia de la derecha.

     En la comarca donde se localiza Miguel Esteban, junto a pueblos como Quintanar de la Orden, El Toboso, La Puebla de Almoradiel, Quero... se ha registrado cierta alternancia política, en los últimos treinta y siete años. La excepción es Miguel Esteban, un pueblo que parece condenado a votar mayoritariamente derecha; algo así como un castigo sisífico, producto de una alienación mental imposible de desentrañar. ¿Por qué siempre votan a la derecha? ¿Tanto les asusta la izquierda? ¿reivindican su franquismo?

     En España, las derechas siempre se han ocupado de sus propios intereses, al margen de los problemas reales de la población. Para las derechas, son más importantes los beneficios de unos pocos (los de los empresarios amigos, en su capitalismo de amiguetes) que los intereses del ciudadano medio. Por supuesto, siempre coaligados con la iglesia católica, la gran receptora de privilegios económicos de las  derechas, desde el primer franquismo: no pagan IVA, se les financia con dinero de todos los españoles (sean católico, ateos o protestantes), se apoderan de edificios y solares públicos, como la Mezquita de Córdoba, porque una ley franquista todavía en vigor les permite inmatricular propiedades a su nombre prácticamente a coste cero...

    Dentro de unos días, el Partido Popular (involución de la UCD y AP) volverá a ganar las Elecciones Municipales en Miguel Esteban. La maldición volverá a cumplirse, atrapados en el tiempo de la dictadura franquista: Sísifo habrá llegado a la cima con su pesada piedra a hombros y al dejarla en el suelo rodará hasta la base de la montaña, desde donde volverá a cargársela a la espalda y subirla hasta la cima. Es la maldición que afecta tanto a los migueletes demócratas, condenados a perder, elección tras elección; como a los votantes del PP, víctimas de sí mismos, incapaces de despojarse de su arnés franquista que les impide ser libres. Detrás de esa brutal alienación de la mayoría migueleta hay un trabajo decidido y eficaz: la iglesia católica, controlando y fomentando sus irracionales creencias; las fuerzas vivas, intoxicando todos los días con propaganda de baratillo: ojito con los "rojos", especialmente los socialistas (los comunistas son una fuerza residual, con porcentajes ínfimos de votos).

     Las fuerzas vivas del PP en Miguel Esteban, de la derecha más rancia y reaccionaria, han obsequiado a los migueletes una pancarta delirante para estas elecciones del 2015: "Miguel Esteban está con Rajoy, Cospedal, Vicente Tirado y Pedro Casas nuestro alcalde". La pancarta es la bandera de la España monárquica. Y el lema pancartero brilla por su gran mentira: "Miguel Esteban está...". No. En todo caso será: "la mayoría de los migueletes, que viven en Miguel Esteban, está con...". Pobre destino el de Miguel Esteban, un pueblo condenado al franquismo más esperpéntico.

Pablo Torres

[Madrid, 10 de mayo 2015]

UNA LEY ELECTORAL TRAMPOSA QUE LOS DOS GRANDES PARTIDOS NO QUIEREN MODIFICAR

     Cuando se recuperó la democracia en España, tras la larguísima dictadura de Franco, muerto en 1975, los "transicioneros" se cuidadron mucho para llegar a beneficiosos acuerdos y elaborar una Ley electoral absolutamente tramposa, la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, que regula las elecciones al Congreso y Senado, las Elecciones municipales... a medida de los grandes partidos, que en nada refleja la realidad de las votaciones en España. Por esa Ley, no todos los votos tienen igual valor: los partidos mayoritarios y grupos nacionalistas obtienen torticeramente más diputados con menos votos, en algunos casos con diferencias escandalosas. Hay por tanto una sobrerepresentación de los grandes y un infrarrepresentación de los pequeños partidos.

     En las Elecciones Autonómicas celebradas en Andalucía, el domingo 22 de marzo del 2015, se comprueba una vez más hasta qué punto la Ley Electoral española es una ley tramposa, cercana al pucherazo:

ANDALUCÍA [marzo 2015]

PSOE                     1.409.042 votos       47 diputados / 29.980 votos = 1 diputado
PP                           1.064.168 votos      33 diputados / 32.248 votos = 1 diputado
Podemos                    590.011 votos      15 diputados / 39.334 votos = 1 diputado
Ciudadanos                368.988 votos         9 diputados / 40.998 votos = 1 diputado
Izquierda Unida          273.927 votos         5 diputados / 54.758 votos = 1 diputado

     Por supuesto, los grandes partidos (PSOE y PP) no quieren cambiar una ley electoral tramposa que les beneficia y perjudica a los pequeño partidos. Y por supuesto, siempre hay supuestos "expertos" bien pagados, que justifican eso que se llama el Sistema corrector D´Hondt, que es un eufemismo, algo así como legalizar el pucherazo. Nos dicen que hay que corregir distribuciones territoriales, o incluso facilitar la gobernabilidad... simplemente se rompe el principio de un ciudadano un voto para favorecer a unos y perjudicar a otros.

     En Andalucía, en las últimas elecciones, por cada 29.980 votos, el PSOE obtenía un diputado. Izquierda Unida necesitó 54.785 votos (24.805 votos más) para obtener un diputados. Entre Podemos, Ciudadanos e izquierda Unida tienen más votos que el Partido Popular (1.232.926 votos) y sin embargo tienen menos diputados: 29 frente a los 33 del Partido Popular. El pucherazo es evidente.

     Los resultados reales, que reflejarían lo que realmente votaron los andaluces, aplicando que cada partido político obtuviera un diputado por cada 29.980 votos, tal y como ha conseguido el PSOE cada uno de sus diputados, serían los siguientes:

        PSOE                        47 diputados
        PP                            35 diputados
        Podemos                   19 diputados
        Ciudadanos                12 diputados
        Izquierda Unida            9 diputados

     ¿Por qué los pequeños partidos no presentan batalla legal para cambiar la Ley Electoral en los tribunales, en el Parlamento Europeo, en todos los foros internacionales? Es amsolutamente incomprensible que no peleen por cambiar una Ley Electoral absolutamente tramposa, que les perjudica y limita sus posibilidades de acceso a gobiernos locales, autonómicos o nacionales. No es aceptable que si un partido obtiene un diputado con 100 votos, a otros se les exija 200 votos. No hay proporcionalidad: las corporaciones locales, los parlamentos autonómicos y el parlamento español no representan la realidad del voto emitido, distorsionando gravemente la voluntad popular democrática.

     En España no hace falta llegar al pucherazo para obtener más diputados. La propia Ley Electoral es el pucherazo. Una democracia no puede permitirse aberraciones electorales.

 

MIGUELETES DE AÑIL Y CAL [10]

ELECCIONES EN MIGUEL ESTEBAN:

LA DERECHA SIEMPRE GANA (años 2003 al 2011)

Completada la primera década del siglo XXI, en Miguel Esteban la vida política siguió igual, sin alteraciones ni sobresaltos. La derecha siempre ha ganado, una tras otra, las generales y las municipales, sin que la izquierda siquiera se les aproxime. La base social de izquierdas es insuficiente en un pueblo dominado por una derecha que, en su prepotencia, se ha negado a retirar símbolos franquistas o los rótulos de las calles dedicadas a las más fieras alimañas que dieron un golpe de Estado y acabaron imponiendo una brutal dictadura.

La derecha migueleta está representada por el Partido Popular: mantienen la secular tradición caciquil. La izquierda está en el Partido Socialista Obrero Español e Izquierda Unida: nunca han gobernado, desde la segunda República hasta nuestros días. Los únicos alcaldes democráticos de izquierdas que ha tenido Miguel Esteban, en toda su historia, fueron Genaro Torres Araque y Eusebio Patiño Férreo.

ELECCIONES MUNICIPALES. 25 DE MAYO 2003

LA DERECHA GANA POR MUY POCO

En las primeras elecciones municipales del siglo XXI en Miguel Esteban, celebradas el domingo 25 de mayo del 2003 en toda España, pocas cosas cambiaron: se mantienen los dos bloques, derecha e izquierda. La diferencia de votos entre la derecha y la izquierda, en Miguel Esteban, en las municipales del 2003 fue mínima: 63 votos. Esos pocos votos –hay que resaltar la altísima participación: el 88,82 por ciento– determinan un concejal más para el Partido Popular, suficiente para obtener la alcaldía y tener mayoría absoluta.

            Las Municipales llevaron a la alcaldía al nuevo candidato del PP, Pedro Casas Jiménez, político que se presenta como moderado, pero que pertenece a la derecha más extremada. Tiene a gala mantener, en más de una decena de calles, los nombres de los más significados sediciosos que se sumaron al golpe de Estado de Mola y Franco, para acabar con la libertad y la democracia en España, que impusieron una dictadura criminal durante 40 años.

DATOS Y RESULTADOS [1]

               

Población de derecho       4.894 habitantes

Total votantes                      3.731                                     88,82 %

Nº de votantes                     3.314                                     87,30 %

                Abstención                              417                                     11,18 %

                Votos válidos                       3.294                                     99,40 %

                Votos en blanco                       43                                     01,30 %

                Votos nulos                               20                                     00,60 %

                Partido Popular                   1.657 votos                          50,30 %       6 concejales

                Partido Socialista                1.371 votos                          41,62 %       5 concejales 

                Izquierda Unida                     223 votos                          06,77 %

            Miguel Esteban, con respecto a otros pueblos de su entorno, no logra ese pequeño plus de votos que permitiría formar, por vez primera desde el final de la Guerra Civil, un Ayuntamiento gobernado por socialistas. Porque ni durante el periodo democrático iniciado tras la muerte del dictador Franco, los socialistas han conseguido ese plus en votos, ni siquiera asociados con Izquierda Unida, que supondría un concejal más y la mayoría absoluta [2].

Resulta hasta chocante esa sucesión de gobiernos municipales más que conservadores, cuando básicamente el pueblo estuvo dividido en estas elecciones municipales, perfilado ideológicamente en dos mitades, separadas por 63 votos: entre PSOE e IU suman 1.594 votos. Otras versiones, que podrían explicar “buenos resultados” del PSOE, apuntan a que en las listas se habían incluido a personas muy de derechas, alguna incluso procedente de la derecha más derecha.

ELECCIONES GENERALES. 14  DE MARZO 2004

LOS ATENTADOS DEL 11– M DEFINEN LOS RESULTADOS

Las Elecciones Generales del domingo 14 de marzo del 2004, estuvieron marcadas por la cadena de atentados terroristas, de grupos seudo-islámicos, contra cuatro trenes de cercanías de la línea Alcalá de Henares-Madrid, en Madrid, el jueves 11 de marzo, el llamado 11-M. La brutalidad de la matanza de los fundamentalistas, se resume en los 191 muertos y en los más de 2.000 heridos físicos (los afectados psicológicos son muchos miles más). Desde el Gobierno del señor Aznar, pasadas las suficientes horas como para saber quién estaba detrás de los criminales atentados, se reiteraba, contra toda evidencia, que la autoría era de ETA. Y esa insistencia de los máximos responsables del Gobierno, máximas figuras del Partido Popular, los señores Aznar y Acebes respondía a una perversión política repugnante que finalmente les dejó como vulgares mentirosos: si los autores del atentado eran de ETA, los resultados electorales beneficiarían al partido Popular; si los autores eran fundamentalistas de Al-Qaeda, el voto se inclinaría al PSOE, porque detrás de los atentados estaría la intervención española en la Guerra de Iraq. De ahí esa terca, obstinada insistencia, contra toda evidencia, en achacar los atentados a ETA.

            El pueblo español no se dejó engañar, e incluso reaccionó manifestándose contra sedes del Partido Popular. El engaño del presidente del Gobierno, señor Aznar, y su equipo era tan burdo, tan soez, que provocaron una participación masiva de los españoles en las Elecciones Generales. Y cuando se vota masivamente, gana la izquierda. La abstención beneficia claramente a la derecha. De ahí ese nerviosismo de la gran derechuza española, que había recuperado sus peores esencias, y que sabía que perdía las Elecciones. Y las perdió, contundentemente. Fue la respuesta de un pueblo a las mentiras de un Gobierno de mentirosos, lastrado por:

– Huelga general contra el presidente Aznar, que pretendía un “decretazo laboral” para recortar derechos de los trabajadores.

– Catástrofe ecológica sin precedentes: el petrolero Prestige, paseado por la costa gallega hasta que se partió en dos e inundó de chapapote todo el litoral gallego, más el Cantábrico y parte de las costas francesas.

– Imponen la asignatura de religión católica en las escuelas públicas, despreciando el hecho de que España es un país aconfesional.

– Aznar se burla del pueblo español, despreciando las manifestaciones en toda España que le gritaban ¡¡NO A LA GUERRA!!

– Accidente del avión Yak-42, en el que murieron más de 60 militares españoles de alta graduación (permitieron 5 subcontratas).

En Miguel Esteban se votó mayoritariamente, casi el 90 por ciento del censo: 3.329 ciudadanos (se abstuvieron 370, que representan el 10 por ciento. Hubo 25 votos en blanco y 26 votos nulos). Y ganó la derecha, como era previsible en un pueblo tan polarizado entre derecha e izquierda, donde las diferencias, pese a todo, no son excesivas.

DATOS Y RESULTADOS EN MIGUEL ESTEBAN

CENSO                                                                3.750                                    

Total votantes                                                     3.329                                     88,79 %

                Abstenciones                                                         370                                       9,89 %

                Votos en blanco                                                      25                                       0,71 %

                Votos nulos                                                              26                                       0,72 %

                Partido Popular (PP)                                         1.863 votos                          49,70 %

                Partido Socialista (PSOE)                                1.281 votos                          34,20 %

                Izquierda Unida (IU)                                             102 votos                            3,60 %

                PF y V                                                                          7 votos                             0,21 %

                Centro Democrático (CDS)                                     8 votos                             0,24 %

                FE de las JONS                                                         2 votos                             0,06 %

                Falange Española (FE)                                            1  voto                              0,03 %

                Izquierda Republicana (IR)                                      2 votos                            0,06 %

                DN                                                                                2 votos                            0,06 %

            Entre las Elecciones municipales de mayo del 2003 y las Generales de marzo del 2004, se produjeron diferencias chocantes:

            – El número de votantes pasó de 3.314 a 3.329. Es decir que se incorporan 15 nuevos electores, que ejercieron o no su derecho al voto.

            – El Partido Popular aumentó sus votos. Pasó de 1.657 a 1.863 (casi un 6 % más). Se tuvo la sensación de que a los migueletes de la derecha les interesaba más la política nacional que la propia municipal.

            – El Partido Socialista perdió 100 votos. Pasó de 1.371 a 1.281 votos, pese a que la abstención fue menor. Izquierda Unida perdió también más de 100 votos (pasó de 223 en las Municipales a 102 en las Generales). Había un descontento con la izquierda, que no estaba en el poder.

– El resto de partidos minoritarios, con oscuras fuentes de financiación, consiguieron en total 30 votos… residuales, inservibles. Estas formaciones parecen destinadas a quitar votos a los partidos mayoritarios.

ELECCIONES MUNICIPALES. 27 DE MAYO 2007.

ARRASA LA DERECHA

Foto: Pablo Torres

Las Municipales migueletas del 2007 no tuvieron nada que ver con las del año 2003. Se produjo un salto cuantitativo que fortaleció todavía más a la derecha cerril. Las Municipales se plantearon como elecciones primarias, como un referéndum de apoyo a Mariano Rajoy, contra Rodríguez Zapatero. El presidente del Gobierno tuvo que aguantar durante toda su legislatura los ataques programados de una derecha dispuesta a hacerse con el poder acosándole, recurriendo a cualquier método, por sucio o antidemocrático que fuera: el Estatuto de Cataluña iba a romper España; la Ley que permitía las bodas entre parejas del mismo sexo (homosexuales y lesbianas) era la puerta a Sodoma y Gomorra, para horror de los muchos homosexuales del Partido Popular, que también se casaron con la Ley en vigor…

Los líderes políticos en Miguel Esteban en aquel año eran Pedro Casas Jiménez, del Partido Popular, que mantiene las esencias de la derecha más rancia; y Santos Ochoa, del PSOE, que quiere construir una amplia base social y democrática de izquierdas, con un gobierno municipal justo y transparente.

En Miguel Esteban la derecha mantiene sus trincheras, con planteamientos muy irracionales –Rodríguez Zapatero era una amenaza para España, aseguraban exagerado para asustar a su electorado y que no se quedara en casa–. Esa derecha arrasó, con sus mensajes de miedo, consiguió un triunfo rotundo, sin paliativos, aumentando su distancia considerablemente con respecto a la izquierda.

La campaña electoral migueleta se basó en la ignorancia y el miedo. Se pusieron en circulación un conjunto de injurias, insidias y maledicencias contra el candidato del PSOE, Santos Ochoa. Se podían escuchar, en boca de auténticos ignorantes, insidias como que Santos Ochoa, de llegar a la Alcaldía, cegaría los pozos ilegales, abiertos sin autorización, llevando a la ruina a muchos agricultores; se utilizó la denuncia de CCOO, para presentar los hechos al revés de cómo realmente ocurrieron; se movieron los hilos en cierto sindicato agrario, para llevar el miedo: “¡Ojo a vuestro voto. Os pueden arruinar!”. Los resultados demostraron que el miedo, unido a la ignorancia, funcionó eficazmente.

           

DATOS Y RESULTADOS

CENSO                                                3.682 votantes

Votantes                                                              3.311                     87,15 % participación

Abstención                                                             488                     12,85 %

Votos en blanco                                                      31                        0,94 %

Votos nulos                                                              32                       0,97 %

Partido Popular (PP)                         1.980 votos          9 ediles                 60,37 % de votos

Partido Socialista (PSOE)                1.078 votos          4 ediles                 32,87 % de votos

Izquierda Unida                                    190 votos               --                         5,79 % de votos

        Los resultados ofrecieron pocas posibilidades de interpretación. En Miguel Esteban, pueblo donde nunca ha ganado la izquierda desde la recuperación de la democracia en 1976, persiste un importante sustrato derechista. Es cierto que existen mentalidades primarias y retrógradas, mediatizadas por el clero católico; y nuevos ricos, muy obtusos, procedentes del sospechoso mundillo del “ladrillo”, que se creyeron “empresarios” con obligación de votar a la derecha; pero hay que señalar que la izquierda, representada mayoritariamente por el Partido Socialista, no consiguió llegar a los vecinos. Y la clave de los triunfos electorales está precisamente en saber llegar a los vecinos.

ELECCIONES GENERALES. 9 DE MARZO 2008

ZP REPITE VICTORIA

La polarización de la sociedad migueleta se reflejaba en los resultados electorales. El Partido Popular, que siempre ganaba, era la representación de la derecha más profunda, que hunde sus raíces en el franquismo. El PSOE es la eterna alternativa, sin el suficiente número de votos en las Municipales. No hay una base social de izquierdas en Miguel Esteban, porque los migueletes mayoritariamente de izquierdas tuvieron que emigrar: están integrados en Madrid (Getafe, Fuenlabrada, Pinto…), Barcelona y sus ciudades periféricas industriales, Gandía y Xátiva, Granada…

            Hay diferencias, no excesivas, entre el voto municipal y el voto para el Congreso. El Partido Popular se mantiene en sus porcentajes, con muy pocas oscilaciones, próximo a los 2.000 votos: la fidelidad de los votantes es firme. Los votantes del PSOE parecen más interesados en las Elecciones Generales que en las municipales. En las Municipales obtuvieron 1.078 votos, mientras que en las Generales subieron hasta los 1.227 votos. No hay una explicación racional a esa diferencia.

RESULTADOS EN MIGUEL ESTEBAN

Total votos                                           3.360                                     89,43 % (participación)

Abstención                                             397                                     10,57 %

Votos en blanco                                      15                                        0,45 %

Votos nulos                                              17                                       0,51 %

Partido Popular                                  1.999 votos                          59.80 %

PSOE                                                    1.227 votos                          36,70 %

Izquierda Unida (IU)                               77 votos                           2,30 %

UPyD                                                           9 votos                           0,27 %

Los Verdes                                                 8 votos                           0,24 %

Falange E. y de las JONS                       4 votos                           0,12 %

DN                                                                1 voto                             0,03 %

Con respecto a las Elecciones del año 2004, el Partido Popular ganó 136 votos (pasó de 1.863 a 1.999 votos); el Partido Socialista Obrero Español perdió 54 votos (pasaba de 1.281 a 1.227 votos); e Izquierda Unida perdió 25 votos (de 102 votos en el año 2004 a 77 en el año 2008).

ELECCIONES MUNICIPALES. 22 DE MAYO 2011

DURÍSIMO CASTIGO PARA EL PSOE

El preludio a las Elecciones Municipales del 22 de mayo estuvo en el escándalo de la Cooperativa vinícola de san Isidro, donde algunos gestores de la entidad, pertenecientes a conocidas familias de la derecha, al parecer no pudieron documentar ingresos y gastos en la entidad vinícola, participada por cientos de migueletes que han visto como parte de su dinero y beneficios como cooperativistas se evaporó misteriosamente.

            Por la candidatura del Partido Popular [3] (PP) se presentaron Pedro Casas Jiménez, Emilio Lara Patiño, María Vicente Jiménez Ochoa, María Rosario Fernández Toledo, María Paz Patiño Torres, María Nieves Patiño Felipe, Antonio Patiño Ortega… La lista estuvo encabezada por Pedro Casas, que quiso estar “acompañado” en los carteles publicitarios por Dolores Cospedal, para dejar claro que la campaña electoral tenía una dimensión nacional. El lema lo dejaba claro: “Centrados en ti”, una frase muy eficaz de decir nada.           

Por el Partido Socialista (PSOE) se presentaron Tomás Martínez Justo, Pedro Torrillas Torrillas, Amparo Mayoral Casas, José Vicente Carriazo Ramírez, Sara Rodrigo Lara… Sorprendió la renuncia de Santos Ochoa a presentarse, aunque se entendía por el desgaste de estar en la oposición municipal, las durísimas campañas de descrédito personal sufridas, los ataques a su familia… Santos Ochoa organizó la infraestructura del Partido Socialista, trabajando para ampliar la base social de izquierdas en Miguel Esteban.

            Por Izquierda Unida se presentaron Pedro Patiño Almarza, Pedro Corazón Casas Oliva, María Consuelo Rodrigo Caravaca… Los anteriores fracasos de Izquierda Unida, liderada por jóvenes poco avezados y prepotentes, les obligaron a recuperar una vieja figura de la izquierda migueleta: Pedro Patiño, profesor en uno de los centros educativos de la población, de una familia muy franquista. Pedro Patiño no ha logrado ni 300 votos.

Las Elecciones Municipales del domingo 22 de mayo del 2011, en Miguel Esteban, estuvieron marcadas por las distintas campañas planteadas por el Partido Popular y Partido Socialista. El Partido Popular seguiría las consignas ablentadas desde la sede central del Partido Popular en Madrid, resumidas en un lema: La calamitosa situación económica de España era culpa de Zapatero, no es culpa de la crisis mundial. El Partido Socialista miguelete, con demasiados independientes en sus listas, quiso llevar el mensaje tranquilizador de que lo importante son las personas.

            Se suponía, además, que las Elecciones Municipales estarían condicionadas por las supuestas distracciones dinerarias habidas en la Cooperativa Vinícola de san Isidro. En ese año 2011 se conoció que, al parecer, algunos gestores de la Cooperativa habían manejado alegremente importantísimas sumas de dinero, sin que aparecieran determinadas facturas. Hasta que se resuelva el caso legalmente, pueden pasar años, muchos años.

            La derecha migueleta organizó toda la campaña aprovechando el gran descontento existente contra el PSOE por las contra-reformas laborales impuestas por el FMI, aceptadas por los socialistas. E insistieron en la montaraz afirmación: ZP es el gran culpable de la crisis económica que sufre España. Fue el único mensaje: no plantearon los auténticos problemas que afectan a los migueletes: agua que llegó a los grifos, saturadas de nitratos, que podía provocar graves enfermedades; paro brutal en el sector de la construcción, al reventar la burbuja inmobiliaria; urbanismo descontrolado, pese a que hay terrenos de sobra… Todas esas cuestiones quedaron orilladas. La consigna era clara: “Zapatero es culpable de todo”.

            El Partido Socialista miguelete dejó en segundo plano a su líder, Santos Ochoa. La candidatura la encabezaría Tomás Martínez, un independiente, de la derecha civilizada. Se creía que podría hacer frente a los populares, obteniendo un resultado similar al de la derecha oficial: llegar a seis concejales. El concejal que obtendría Izquierda Unida serviría para obtener la Alcaldía. Todas las especulaciones, producto de confundir los propios deseos con la realidad, se vinieron abajo. La realidad puso las cosas en su sitio.

RESULTADOS

Población de derecho                      

Censo electoral                                  3.811 votantes

Nº de votantes                                    3.332                                     87,43 %

Abstención                                             479                                     12,57 %

Votos en blanco                                      36                                       1,08 %

Votos nulos                                              35                                       1,05 %

Partido Popular PP                            2.033 votos          61,01 %                8 concejales

Partido Socialista PSOE                     935                     28,06 %                4 concejales

Izquierda Unida                                     293                       8,79 %                 1 concejal

En Miguel Esteban, siempre ha ganado la derecha, se presente quien se presente, en cualquier situación económica o social. Da igual. Es voto fiel, acrítico. Es la realidad pura y dura, guste o disguste.

ELECCIONES GENERALES. 20 DE NOVIEMBRE 2011

EL HUNDIMIENTO DEL PSOE      

Las Elecciones Generales del 20 de noviembre del 2011, o del 20-N (fecha tan indigna como lamentable para convocar unas elecciones: hay que ser idiota para elegir semejante fecha), adelantadas por el presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero, estuvieron condicionadas por la llamada crisis económica mundial, provocada por los “mercados” (capitalismo salvaje), que se han impuesto sobre los gobiernos democráticos, decidiendo dictatorialmente quién gobierna o no gobierna (casos de Grecia o Italia, por ejemplo). Esos “mercados” empobrecen a los más pobres, castigándoles por ser pobres. Si un país tiene dificultades económicas, le suben el porcentaje que deben pagar, para que paguen más. ¿Resultado? Empobrecen más al país, hunden más al país, impidiéndole recuperarse económicamente. Es pura especulación financiera de un capitalismo que quiere desmontar las conquistas sociales más importantes del siglo XX: Sanidad, gratuita y universal para todas las personas; Educación, gratuita y universal para un futuro mejor…

            Las Elecciones del 20-N no fueron entre Rubalcaba y Rajoy. Se plantearon directamente contra Rodríguez Zapatero que, durante su segundo legislatura, manifestó debilidad política, improvisación y bastante frivolidad. En España hay que añadir un plus de agresividad y violencia de la derecha, siempre extremada, con resabios franquistas. José Luis Rodríguez Zapatero fue la diana de las peores alimañas de los medios de comunicación de la extrema derecha, que alimentan a sus lectores con dosis masivas de odio contra los demócratas.

            En Miguel Esteban las Elecciones Generales reflejaron todas las tensiones laborales y sociales que afectaban al conjunto del país: crisis económica y aumento de la pobreza, sobrevenida por el desmoronamiento del “ladrillo” y la gestión política de bancos y cajas de ahorro; insidias e injurias contra Rodríguez Zapatero; y la propia ignorancia de los ignorantes, sumada a la maldad de los que conocen la situación real. Los resultados no podían ser otros:

Censo de votantes                             3.761

Total votos                                           3.212                     85,40 %               

Abstención                                            549                     14,60 %

Votos en blanco                                       19                      0,60 %

Votos nulos                                              31                      0,97 %

Partido Popular                                  2.088 votos          65,63 %

Partido Socialista                                  746 votos           23,45 %

IU CM-LV                                                214 votos             6,72 %

UPyD                                                       100 votos             3,14 %

PCPE                                                           7 votos             0,22 %

PACMA                                                        4 votos             0,12 %

EQUO                                                          2 votos             0,06 %

HARTOS.ORG                                            1 voto              0,03 %

En mayo del 2010, el presidente Rodríguez Zapatero, presionado por los representantes de los “mercados” en Europa, Ángela Merkel y Nicolás Zarkosy, hizo una contra-reforma laboral muy dura contra la clase trabajadora, a la que se le obligó a pagar los desastres económicos provocados por otros, por los especuladores financieros, banqueros y agencias de (des)calificación. Los que provocaron la “crisis económica” hacían pagar sus operaciones fraudulentas a los trabajadores. Y desde aquel mes de mayo del año 2010 no ha habido respiro: todas las medidas económicas se han dirigido contra los mismos, hurtándoles sus legítimos derechos sociales.

La campaña electoral de Alfredo Pérez Rubalcaba, en las Generales del 2011, estaba llamada al fracaso más absoluto. Ofrecía una política distinta a que había apoyado como ministro de Rodríguez Zapatero.

Los beneficiarios de la caída del PSOE fueron sido Izquierda Unida y el nuevo partido de UyD. El PSOE ha sido víctima de sus propios errores, víctima de los titubeos y pésimas decisiones de Rodríguez Zapatero en su segunda legislatura.

Y si la respuesta en las Elecciones Municipales del 2011 fue muy dura contra el PSOE –quizá sus dirigentes fueron incapaces analizar lógica y racionalmente los resultados–, la respuesta en las Generales del 2011 fue brutal: una caída en picado de cuatro millones y medio de votos por el empecinamiento de Rodríguez Zapatero en aplicar políticas de derechas, que sólo han beneficiado a banqueros y empresarios, en contra de su propio electorado.

Los resultados generales, en toda España, propiciaron un castigo sin precedentes al PSOE por su política de derechas… Si la cúpula dirigente del PSOE, no fuera capaz de realizar un análisis riguroso de los malos resultados electorales del 2011 y persistiera, en actuar a espaldas o contra su electorado, contra toda lógica; si no permitieran una renovación en profundidad de altos y quemados dirigentes –llevan demasiados años en los cargos–, todos muy escorados a la derecha, provocarán que el socialismo moderado del PSOE estará muchos, muchos años en la oposición.

El Partido Popular también deberá hacer una lectura racional de su victoria, basada en el hundimiento del PSOE. Repetir los errores de otras formaciones y ponerse de rodillas antes la peor derecha europea, personificada en Ángela Merkel, lacaya al servicio de los intereses del capitalismo más salvaje y brutal que arruina a las clases medias, les pasará factura…

NOTAS

[ 1 ] Fuente: Ministerio del Interior.

[ 2 ] No veo muy adecuado el sistema electoral español: listas cerradas y diferencias mínimas en votos, que permiten mayorías absolutas no representativas de la voluntad popular.

[ 3 ] Fuente: BOPTO. 20 de abril 2011. Número 91. Página 11.